Un terròs encès

Recordo com si fos avui una classe de Ciències llavors que feia tercer de batxillerat -del batxillerat antic, aquell que tothom començava als onze anys i alguns acabaven, de tanta revàlida com hi havia pel mig. Teníem la classe de Ciències sempre per la tarda i devia ser una tarda d’hivern quan el que contaré va succeir, atès que a la Via Augusta de Barcelona hi havia els llums encesos, de manera que pocs dels meus quaranta i escaig companys (Senyor Wert: això seu no és nou) trobàvem interessant mirar enfora. El senyor K -en recordo perfectament el nom, però deixem-ho en K- va arribar aquell dia amb un terròs de sucre i una cullereta, va posar el terròs damunt la cullereta, va treure’s un encenedor dels de benzina de la butxaca de la bata blanca que sempre duia posada, va apagar el llum de classe i va calar foc al terròs. Es va fer un silenci dens d’acné i d’esguards cap al terròs encès. Ni déu sabia què és exactament l’energia, però el senyor K ens va dir que tota aquella energia que havíem vist en forma de flama i llum era l’energia que el nostre cos utilitzava cada vegada que ens menjàvem un sucre d’aquells. I encara més: sense aquella energia, nosaltres, una mena de màquines, no podíem funcionar, perquè nosaltres cremàvem… sucre, el nostre combustible.

Les neurones se’m devien congelar en aquell instant just:  ja no recordo res més.

 130203-0664-blog

Quina actuació tan ben preparada! Ni de conya proveu d’encendre un sucre amb un encenedor! Amb els anys, he arribat al convenciment que el sucre era ben sucat d’alcohol, o benzina, o ves a saber. El de la fotografia ho estava d’acetona perquè la flama fos més visible en la imatge. L’experiment del senyor K i el pebeter dels jocs olímpics de Barcelona eren una enganyifa! Però totes dues coses aconseguien emocionar…

Com en el bon cinema, on tot és fals.

Tenia raó, tanmateix, el bon professor de ciències quan parlava de l’energia del sucre!

Fa 3500 milions d’anys, aparegué sobre el nostre planeta -ningú no sap com- un mecanisme, la fotosíntesi, per mitjà del qual alguns organismes captaven diòxid de carboni -molt més abundant aleshores que no pas ara- i aigua, i produïen glucosa i oxigen, un gas molt reactiu i potencialment tòxic que, ves per on, esdevindria essencial per a la vida.

La molècula de glucosa té sis àtoms de carboni, sis més d’oxigen i dotze d’hidrogen, disposats tots ells d’una manera molt precisa.

Devia fer gran cagarel·la, la fotosíntesi, en aquella biosfera tan primerenca, perquè es tracta d’un procés extraordinàriament eficient pel qual la matèria s’ordena, és a dir, es creen molècules complexes, els carbohidrats (com la glucosa), a partir de molècules molt més simples (com el diòxid de carboni i l’aigua), tot utilitzant llum, la llum del nostre sol. Val a dir que la paraula carbohidrat és avui emprada només fora de la ciència. El nom procedeix del fet que les molècules d’aquestes substàncies semblaven formades per tants àtoms de carboni com molècules d’aigua. I la proporció és aquesta, però simplement és quelcom irrellevant que no té res a veure amb la disposició dels àtoms. Avui dia, hom se’n refereix amb el mot genèric sacàrid (amb derivats com monosacàrid, disacàrid, polisacàrid…) i, més col·loquialment, com a sucres, ben entès que el sucre, el de la sucrera de casa, és un disacàrid anomenat sacarosa format per dos monosacàrids molt coneguts: glucosa i fructosa. El midó i la fècula, dos habituals polisacàrids, estan formats d’una munió de monosacàrids enllaçats els uns amb els altres.

La glucosa és el monosacàrid més popular. Per qüestions evolutives, la glucosa ha resultat ser una de les molècules més importants per a al vida i segurament una de les molècules de què més se’n parla a l’ascensor de casa. Per què és tan important la glucosa que fins i tot en parlem a l’ascensor? Doncs perquè la majoria dels organismes sobre la Terra, inclosos nosaltres, obtenen l’energia -com en aquella tarda d’hivern a la classe de Ciències- “cremant” glucosa, la mateixa glucosa que molts organismes sobre la Terra són capaços de sintetitzar a partir de l’aire i de la llum del sol amb una eficiència mai superada per cap laboratori químic. Però com que el món existeix enmig d’un delicadíssim equilibri entre el poc i el massa, la glucosa també ens pot matar. Vet aquí, doncs, per què en parlem a l’ascensor.

Què té la glucosa que la fa tan interessant? A banda de l’energia vinguda del sol emmagatzemada en els seus enllaços químics, moltes, moltes possibilitats químiques. El nostre món, tal i com el coneixem, seria impossible sense la glucosa, però val a dir que també hi ha molts éssers vius que en passen, d’ella, i que moltes altres molècules podrien fer el paper de la glucosa, però en altres mons, necessàriament diferents del nostre. A la biosfera on vivim, li va tocar la glucosa.

Imaginem una muntanya russa d’un parc d’atraccions. Una cadena arrossega els carros fins al punt més alt. És allà, al capdamunt de la muntanya, on començarà l’emoció de debò.  Si algú talla l’electricitat mentre la cadena ens va fent amunt, pastoret, haurem d’esperar que retorni l’electricitat o que vinguin els bombers; però si un cop a dalt, algú talla el subministrament  elèctric, ni tan sols no ens n’assabentarem, perquè el carro seguirà pujant i baixant, ens posarà cap per avall, cap per amunt, ens farà creure que caiem cap a la dreta o cap a l’esquerra, i finalment s’aturarà en arribar al final. En l’analogia, la glucosa està al capdamunt de la muntanya, com el carro abans d’iniciar el descens, gràcies no a l’energia elèctrica sinó a l’energia del sol. Totes les reaccions que tenen lloc a l’interior de la cèl·lula -i que en possibiliten el funcionament- equivalen a les giragonses del carro en el seu camí cap al final. Des d’un punt de vista comptable, haurà entrat oxigen i glucosa, i haurà sortit diòxid de carboni i aigua. I el gerani del balcó ja se’n farà càrrec, del diòxid de carboni i de l’aigua, ja, perquè ell sí que pot fer la fotosíntesi, però nosaltres no. En la muntanya russa, l’energia que el carro va acumular mentre pujava al punt més alt és retornada en forma de giragonses i molta emoció. En la cèl·lula, l’energia que el gerani va anar acumulant cada vegada que sintetitzava noves molècules de glucosa és la que requereix tota la fina bioquímica que la fa funcionar. Sense la glucosa, les nostres cèl·lules s’aturarien com s’atura un rellotge quan se li acaba la corda. Fent un símil amb els éssers pluricel·lulars, es moririen d’inanició. L’emoció de la vida no seria possible.

La glucosa arriba a les cèl·lules transportada per la sang. La quantitat de glucosa, doncs, que hi hagi és molt important: si 100 mL de sang transporten menys de 55 mg de glucosa, pot esdevenir-se un xoc per hipoglucèmia. Ben al contrari, si la mateixa quantitat de sang transporta més de 500 mg, pot esdevenir un xoc diabètic per hiperglucèmia. La quantitat de glucosa depèn molt d’allò que hem menjat: puja ràpidament havent menjat un brioix ensucrat i puja lentament si hem menjat un plat de pasta, rica en polisacàrids; però sempre baixa després, amb més o menys celeritat. Tanmateix, valors sostinguts per sobre dels 120 mg fan que els hematites i la glucosa reaccionin per formar l’hemoglobina glicosilada (en els resultats de les anàlisis de sang hi és identificada com HbA1C). Cada vegada que es forma un complex entre els hematites i la glucosa, aquest ja no es desfà mai més i cal esperar que l’organisme l’expulsi via orina. Com que la vida mitjana dels hematites és de tres mesos, els metges sempre esperen un mínim de tres mesos entre una anàlisi i la següent. La quantitat d’hemoglobina glucosilada dóna idea de quin ha estat el promig (recordem que momentàniament pot pujar i baixar) de glucosa durant els tres mesos anteriors. Per sobre del 7% d’hemoglobina glucosilada, les propietats reològiques de la sang varien i es torna menys fluida, és a dir, més resistent a moure’s, amb conseqüències que poden ser mortals a mig termini.

Al fetge, sobretot, i també als músculs, la glucosa es transforma en glicogen per intervenció de la insulina, i el glicogen es transforma en glucosa per intervenció del glucagó. El glicogen és una molècula molt més complexa que la glucosa i és, de fet, una forma d’emmagatzemar-la. És aquest un equilibri molt delicat i molt conegut dels diabètics. Fixeu-vos-hi: si augmenta la glucosa es forma més glicogen per mantenir la quantitat de glucosa, sempre que tinguem prou insulina, que és sintetitzada juntament amb el glucagó al pàncrees, però que pot ser, si cal, subministrada externament. Si hi ha demanda de glucosa, aleshores la reacció funciona al revés. És com els platets d’una balança: en un, la glucosa; en l’altre, el glicogen; enmig, la insulina i el glucagó. Si bé la insulina regula, doncs, la concentració de glucosa, és l’exercici físic allò que manté el glicogen en quantitats raonables. Però sota una demanda instantània i forta de glucosa –com ara quan correm per no perdre l’autobús!-, sovint la seva degradació habitual, realment molt eficient, no és prou ràpida, i aleshores tenen lloc altres reaccions, menys eficients però molt eficaces, que acaben per fornir àcid làctic. Sabem ben aviat quan això s’esdevé perquè els cristalls de l’àcid làctic, que posteriorment seran reabsorbits, són unes fines agulles que en el múscul produeixen les molestes agulletes.

L’envelliment no deixa de ser l’acumulació constant de petits errors de joventut. Els delicats equilibris que tenen lloc al nostre organisme comencen a no estar tan equilibrats, escoren, i de vegades escoren tant que el propi organisme no pot corregir-ho. Així que tard o d’hora potser tots serem diabètics. Ningú no hauria de tenir això com una sentència de pessimisme, sinó ben al contrari: l’afirmació només és vàlida perquè vivim més anys que mai en la història de la nostra espècie.

Ja fa molt de temps que vaig tenir notícia del decés del senyor K, aquell professor que no he sabut mai si convertia la Ciència en teatre o del teatre en treia Ciència, però que aconseguia intrigar i emocionar. Em va saber greu.

Salut i llarga vida!
 
 

Publicat dins de Ciència, Educació, Fotografies, Química | Etiquetat com a , , , , , , , , , , | 2 comentaris

Els drets dels animals

120610-9591-s

Als dotze o tretze anys, jo tenia un hàmster que deixava córrer alegrement per la meva habitació mentre feia els deures. Un dia, vaig llançar la bossa plena de llibres que havia preparat per l'endemà amb tan mala fortuna que caigué damunt la pobre bèstia, i la va matar: vaig passar tota una malaltia. I el record d'aquell amigable i simpàtic arrossegador esclafat crec m'acompanyarà tota la vida.

Anys més tard, ja a la facultat, en una pràctica de bioquímica, havíem de degollar un ratolí per extreure'n una mostra del fetge: no vaig ser l'únic de negar-m'hi amb rotunditat.

Uns pocs anys després, col·laborava per a un conegut laboratori farmacèutic en la documentació per obtenir els permisos de comercialització d'un medicament nou fent les fotografies de les mostres microscòpiques del fetge de ratolins tractats i sense tractar i amb les diferents fases de la malaltia. Vaig sentir una gran basca quan vaig saber com s'induïa la malaltia als pobres animalons. He de dir que compartia amb el meu cap, doctor en biologia i, doncs, amb un currículum farcit de disseccions, aquella basca; però era el sacrifici animal contra el patiment humà. Avui hi ha estrictes protocols sobre quins animals, quins experiments i en quines condicions, però no era pas així anys enrere.

Finalment, l'any passat, abans de fer la fotografia de més amunt, vaig estar observant el comportament del poltre i l'euga, i vaig descobrir -si és que calia- el vincle que els unia, però vaig passar per damunt d'un fet absolutament brutal: hi eren per treure'n carn.

La nostra relació amb els animals és la que és, complicada i contradictòria, perquè som depredadors i si no fóssim depredadors no seríem el que som ni el que volem ser: ètics i racionals.

Però els toros, els correbous, la lluita de galls i el llançament d'una cabra des del campanar són una cosa ben diferent, molt més propera al penjat que la tradició manava tenir sempre a les portes de la ciutat per avisar que allí la llei es complia que no pas a les disquisicions sobre si tenim dret o no d'experimentar amb ratolins.

Segons el senyor Cantó, diputat d'UPD, partit molt espanyol i bessó -tot i que emprenyats- del nostre espanyolíssim Ciutadans (ambdós no són res més que neofalangisme disfressat), els animals no tenen drets, no tenen dret a la vida. El discurs em produeix la mateixa basca que em produïa el maltracte als ratolins. Em passa el mateix cada vegada que algú cita com a autoritat l'autodenominat filòsof senyor Savater, una mostra evident de la decadència intel·lectual espanyola. Per raons evolutives i tecnològiques (la hipòtesi de Déu és totalment innecessària), homo sapiens ha esdevingut l'espècie dominant a la Terra i, per tant, convindrem que amb una responsabilitat evident cap al planeta; però en quina mena de monstre abjecte no ens converteix afirmar que els animals no tenen dret a la vida? No veu, senyor Cantó, cap diferència entre els toros, els ratolins de laboratori i el cavalls? De debò que no n'hi veu, de diferències, senyor Cantó?

Probablement el senyor Cantó mai no va tenir un hàmster a qui acaronar suaument el pelatge mentre l'animal, estarrufat, abaixava les orelles, amagava les potes sota la panxa i es plegava en posició fetal alhora que tancava els ulls per dormir cofoi, calent i protegit. Llàstima! No sap què s'ha perdut.

Publicat dins de Ciència, Comentaris, Fotografies | Etiquetat com a , , , | 2 comentaris

Envàs, on vas?

0711-4329-m

Fotografia: transport de residus. Berlín, 2007

 

Quan jo era petit, els envasos de vidre -gairebé tots aleshores- eren sempre de retorn. Era l’època del NODO i la “canción del verano”. Quan compraves gasosa, una beguda habitual aleshores, el botiguer cobrava l’envàs i te’n retornava el que havies pagat en tornar-li a portar, o en descomptava el preu en comprar una altra gasosa. Era un sistema net, polit, simple. Tenia l’inconvenient que en anar a comprar havies de portar una pila d’envasos i sovint es feia un cert enrenou a l’hora de fer el compte (sempre a mà), però almenys en el meu record de nen no representava cap problema. Els mesos que m’estava a Sitges, amb la meva àvia, el fet de no tenir ascensor complicava la vida a ella, la meva àvia, perquè després d’un trencada de fèmur, mai va tornar a caminar lleugera. L’encarregat dels envasos, doncs, era jo. Així que sovint, quan començava a haver-ne un munt, m’enviava a retornar-los a ca la Maite. A mi, això, m’agradava molt, perquè hi havia un acord tàcit segons el qual jo em quedava els calés. No cal dir que, si durant el cap de setmana hi havia hagut celebració familiar (arribàvem a ser més de 20!), el premi era delitós, tot i que sovint havia de fer dos viatges. La fortuna no passava de sis o set pessetes, potser tres duros si hi havia hagut festa, però jo sempre ho invertia en comprar hams, ploms i fil per poder anar a pescar a Terramar amb els meus amics. Proveït, doncs, d’hams i ploms, carregant la canya que la meva àvia m’havia regalat en complir els vuit anys (i que encara conservo), corríem -bicicleta mitjançant- a pescar. En aquells temps, es pescava. Així que al vespre, tornava amb un bon carregament de mabres, pagells i sards que ens havíem de menjar perquè la nevera de gel no el podia conservar. Vet aquí com el vidre havia esdevingut peix. No cal dir que, d’haver-ne venut el sarró, hauria multiplicat per molt els guanys del reciclatge d’ampolles: reciclar és un negoci!

Va passar el temps, vingueren els anys 70, la dictadura va morir, vingueren els primers 80, el país va canviar (per bé) girat com un mitjó i, arribat un moment, a ca la Maite ja no donaven res pels envasos que sí que havien cobrat. Tots plegats vam donar per fet que això era el progrés i vam acceptar-ho com havíem acceptat la desaparició dels tramvies. Va ser una decisió de distribuïdors, una reestructuració del sector, com segurament devien dir per l’única tele. I pel que fa a mi, què voleu que us digui: jo ja anava darrera les faldilles i no pas a pescar! En definitiva, doncs, i per abreujar, les ampolles de vidre anaven a les escombraries. El progrés, idiota!

Com segueix la història, jo crec que tothom que llegeix això ja ho sap: els contenidors de vidre. Permeteu-me, però, una cosa més: seguim pagant els vidres trencats! Sia perquè els ajuntaments no cobreixen despeses, sia perquè les cobreixen, sia pel que sigui, el que es cobreix o no cobreix surt sempre de les butxaques nostres, via impostos, o perquè paguem la botella de cervesa que llençarem al bon contenidor (com pagàvem també aquella bossa de plàstic que ara ens tornen a cobrar si la demanem). Cornuts i a pagar, maleïts!

Ara resulta que no tot el vidre és igual i, per tant, no tot el vidre pot anar a parar al mateix lloc. Cert. Sempre ha estat així, però. El vidre és una substància curiosa, fràgil i dura, modelable en calent, químicament molt resistent (només el pot atacar l’àcid fluorhídric, cosa que s’havia fet servir per gravar-lo). El vidre és quelcom antiquíssim que s’obtenia de l’escòria dels volcans i, convenientment tallat, es feia servir en les punxes de les fletxes. És una substància que en química hom anomena amorfa perquè les partícules que el formen estan molt desordenades, com en un líquid, a diferència del que succeeix en les substàncies cristal·lines, en les quals la posició d’aquestes partícules segueix una pauta regular, de manera semblant a les xarxes de pescar. El component principal de tots els vidres (no pas els de les ulleres amb vidres anomenats orgànics, que no tenen res a veure amb el vidre) és el diòxid de silici. Tota la platja de Sitges n’està ple, de diòxid de silici, o, si ho preferiu, de quars. El diòxid de silici el podem fondre, donar forma i després refredar-lo prou ràpid per tal que les partícules no tinguin temps d’organitzar-se i formar els bonics cristalls de, posem per cas, l’ametista. El primer que cal afegir perquè es fongui bé és un fundent, una substància que fa baixar el punt de fusió i permet que la pasta fosa sigui fàcilment modelable, plàstica. També s’hi poden afegir alguns òxids de metalls per acolorir-lo o proporcionar-li determinades propietats: pot ser que hi vulguem un coeficient de dilatació petit que el faci resistent als canvis de temperatura sobtats; pot ser que vulguem que es pugui fondre fàcilment per modelar-lo o, ben al contrari, que el puguem posar al foc; o potser volem que tingui un color determinat, un so bonic, o que suporti el càustic maltractament del rentaplats… Antigament, el vidre havia contingut òxids d’urani, llavors que la paraula radioactivitat no havia estat inventada, i avui pot contenir òxids de bor, o de coure, cobalt, ferro i altres metalls, i fins i tot alguns vidres d’edificis significatius contenen or en suspensió (no patiu, molt poquet). El vidre de què era feta la cristalleria de la meva àvia no era -segons ella- vidre, sinó cristall, però no parlava dels cristalls dels quals parla la Química, sinó que era un vidre amb un onomatopèic dring que contenia òxid de plom a dojo (de vegades fins un 56%). Ja veiem, doncs, com de diferents són els vidres, però a banda de la multitud de composicions del vidre, la dels envasos és relativament similar llevat del color.

El vidre és -tècnicament parlant- una substància metaestable, perquè les partícules que el formen tendeixen espontàniament a reconstruir aquell cristall que no va poder ser quan vam refredar-lo tan ràpid. Aquest procés de cristal·lització crearia fortes tensions i finalment el trencaria. Alguns dels components que s’hi afegeixen retarden la formació del cristall i, avui dia, el vidre té una vida mitjana segurament superior a la del propi Univers, tot i que si tant insistim a escalfar-lo i refredar-lo i copejar-lo,  no us ha d’estranyar que un dia un got sobre la taula peti ell tot sol fart del maltractament a què ha estat sotmès: són les tensions de què parlava… Però sencer, trencat o petat, cristal·litzat o no, desgastat, ratllat i maltractat, en tornar-lo a fondre, obtenim la mateixa substància plàstica del principi que, refredada ràpidament, engendrerà, com l’au Fènix, nou vidre. Les vegades que vulguem. I fins a la fi de l’Univers. El vidre és, doncs, si volem, un material etern.

Si a algú se li fa feixuc tot això de distingir entre el vidre de la bombeta i el de la botella, només cal que viatgi uns centenars de quilòmetres al nord: en aquella república veïna, rica i civilitzada, els envasos se separen… per colors! I és que, com veiem, no hi ha dos vidres iguals, però al contenidor s’hi barregen tots. Què se’n fa, de tanta diversitat, composicions, colors? D’entrada, cal separar-ne allò que no és vidre: taps de plàstic, suro, metalls incrustats. Després se’n poden separar algunes botelles que han quedat senceres, com les de xampany; però -compte!- només perquè hi ha alguna empresa que les neteja i les torna a introduir al mercat. Finalment tot plegat s’ha de fondre, afegir-hi un mínim d’un 10% de vidre nou i vendre-ho a algú que en faci envasos de color fosc. És el color allò que fa augmentar el 10% de vidre nou fins a percentatges que poden superar el 40% i és per això que a França hi ha diferents contenidors per a envasos de diferent color. Vet aquí el miracle: envasos trencats convertits en envasos nous!

És clar que la cosa no resulta gens barata: a banda del trasbals amunt i avall, cal molta energia per escalfar primer el vidre fins a 1200 C o 1500 C i després per fondre’l. La despesa energètica és important, sens dubte, però més baixa quan es parteix de vidre que de sorra, perquè el punt de fusió, en no haver de trencar el cristall de quars, és també més baix: cada 3000 botelles representa un estalvi de 130 Kg de petroli. En termes relatius, per cada 10% de vidre reciclat, la despesa energètica s’abaixa d’un 2,5%. En realitat allò que fa indispensable el reciclatge no és la despesa energètica més gran o més petita sinó justament el material: què en faríem, dels envasos vells, altrament? La producció d’envasos de vidre, independentment de l’origen, segons dades de la Comissió Europea, va ser de 21.7 tones el 2011 i els llocs de treball es calculen en 50.000 i augmenta d’un 4% anual. Un botella pot fer, en promig, entre 0,3 i 0,4 Kg. Són moltes botelles. Són molts llocs de treball. Medi ambient? Sí, també, però no només!

L’opció que d’entrada sembla més barata consisteix en la reutilització dels envasos, és a dir, netejar-los i prou, com quan duia les botelles a ca la Maite, però la reutilització és almenys a Catalunya, molt petita, perquè, en primer lloc, no surt de franc ni de bon tros: els envasos cal recollir-los, transportar-los, emmagatzemar-los, netejar-los, emmagatzemar-los de nou i distribuir-los; i, en segon lloc, som un país exportador d’envasos simplement perquè venem més xampany a fora que no pas comprem vi. Tot seria més fàcil si hi hagués uns pocs estàndards d’ampolla de vidre, però els fabricants incorporen la forma de la botella al màrqueting del propi producte per remarcar diferències amb la competència. Pensem en l’ampolleta de coca-cola, un clàssic que ha passat a formar part de la iconografia del segle XX amb tots els honors. Però no és només Coca Cola qui ho ha fet. I  tanmateix no he vist ni un sol intent ni per part de l’administració ni dels fabricants d’avançar  en aquest sentit.  Amb tota humilitat, crec que els governs n’haurien de prendre nota.

Resumim una mica:

  • Reciclar envasos és un negoci que crea llocs de treball
  • El vidre és un bon material, reciclable eternament i reutilitzable moltes vegades
  • De vidre, n’hi ha de moltes classes i composicions i, per tant, cal homogeneïtzar tant com sigui possible la recollida
  • Reutilitzar resulta millor que reciclar, però caldria prendre mesures per potenciar-ho

La publicitat engegada per la Generalitat a què fa referència el títol d’aquest post ha estat una oportunitat de tornar a parlar sobre la manera de gestionar millor els recursos naturals, però també ha aixecat una pila de paranoies –conspiranòies seria un neologisme més precís- sobre l’objectiu últim de tot plegat, els interessos sempre ocults -Ai les conspiracions!- que hi ha -o algú suposa que hi ha- al darrere. Els fets són, però, que parlem de tota una indústria al voltant del vidre, que suporta molts llocs de treball i que en podria suportar més si es potenciés i que, almenys en comparació amb altres activitats industrials, aquesta sembla raonablement (sense tirar coets) respectuosa amb el medi ambient.

Benvinguda la campanya!

 
www.vidrala.com [gener 2013]
www.Anfevi.com [gener 2013]
www20.gencat.cat/portal/site/arc/ [gener 2013]

 

Aquest post ha estat publicat també al blog col·lectiu

Des de la Mediterrània

 
 

Publicat dins de Ciència, Comentaris, Fotografies, Química | Etiquetat com a , , , , , , , , , , | 1 comentari

Generació espontània

130120-P1020163-w

Suposo que no sóc l’únic de tenir una pila de papers com la de la foto, una col·lecció de coses pendents de fer i organitzades -per dir-ho amb finesa- cronològicament. A base de deixar el més recent a dalt de la pila, tard o d’hora, allò que un dia no era urgent ara ja ho és. I és aleshores que en estirar aquell paper que es troba a sota de tot, la pila es desestabilitza i, en compliment de les tres lleis de Newton i del Principi de Gravitació Universal, els papers cauen i s’escampen per terra. La darrera vegada que això em va passar, vaig trobar-hi un peixet d’argent (lepisma saccharina) corrent corrents per trobar un amagatall després que un terratrèmol desballestés ca seva. No el vaig matar. Mai no ho faig. Per què ho hauria de fer?

Sempre que veig un animaló d’aquests em demano com hi ha arribat allà. La ciència ha deixat finalment les expressions els papers fan lepismes, la carn fa cucs, o la brutícia fa rates en això, en expressions, seqüències de paraules que no hem d’interpretar literalment. Però durant milers d’anys la generació espontània no la posava en dubte ningú. Von  Helmont (1579-1644), un flamenc a cavall entre l’alquímia i la química, fins i tot tenia una recepta per… fer…  ratolins en 21 dies!

Van Helmont, però, no era cap beneit. Va estudiar pregonament els gasos (molts el consideren el pare de la pneumàtica) i probablement va ser ell qui va introduir la paraula gas (tot i que sobre això hi ha controvèrsia) a través de la seva llengua, el neerlandès, per deformació de la paraula grega chaos (literalment matèria sense forma); també va investigar molt en les combustions i es va adonar de la presència del diòxid de carboni, que ell denominà “gas silvestre”, en les combustions i en la fermentació del vi, i va idear un experiment molt famós per trobar una explicació al creixement de les plantes. Vegem-lo:

Va plantar un salze en un recipient amb una massa de terra ben mesurada i durant cinc anys en va tenir cura. Al final d’aquest periode, l’arbre havia augmentat 76 kg, i la terra havia disminuït 57 g. Com que la massa de l’arbre havia augmentat molt més que no pas disminuït la de la terra, von Helmont conclogué correctament que la terra no podia haver-se convertit en arbre i també conclogué -val a dir-ho: erròniament- que l’augment de pes de l’arbre era causat per l’aigua de reg. Per a von Helmont, només l’aigua (entès com allò que fa els líquids) i l’aire (tot allò que fa els gasos) eren principis elementals, i no la terra (allò que fa els sòlids), com se sostenia des d’Aristòtil. Amb l’experiment, demostrava que l’aigua (la del reg) s’havia convertit en terra (l’arbre) i, per tant, qüestionava la teoria existent. Res a veure amb la concepció moderna de substància i mescla de substàncies i molt allunyat dels d’àtom i de molècula. Probablement el savi no podia avançar més perquè hom sempre és presoner del seu món i, de fet, aquest experiment -en sí mateix revolucionari pel tipus de pregunta que es formulava i perquè qüestionava ni més ni menys que a Aristòtil- s’inscrivia plenament en el paradigma de la generació espontània, ja que al capdevall, la matèria inerta esdevenia matèria viva, distinció avui superada.

Passarien molts anys perquè, d’una banda, Pasteur desmuntés definitivament la creença en la generació espontània i perquè, d’altra banda, es demostrés que realment l’arbre de Helmont creixia fonamentalment de l’aire gràcies a un mecanisme, la fotosíntesi, inventat fa 3500 milions d’anys, llavors que la Terra era poblada de microorganismes i l’atmosfera contenia molt més diòxid de carboni que no pas avui. A través de la fotosíntesi, alguns organismes, com ara les plantes, capten el diòxid de carboni i l’aigua de l’atmosfera i fabriquen carbohidrats -que utilitzaran com a nudrients i com a precursors estructurals- i oxigen. La fotosíntesi, Ai!, d’alguna manera és el pont entre la matèria inerta i la matèria viva, però l’aire fa arbre només si l’arbre ja hi és, perquè en realitat és l’arbre que es fa a si mateix amb aire i llum. La fotosíntesi vindria a ser com convertir l’escampadissa de papers per terra en una nova pila idèntica a la del principi, apta per al meu peixet d’argent, i invertint, no el meu esforç, el meu temps i la meva energia, sinó simplement l’energia del sol. Els carbohidrats són la base de les fibres, com ara la cel·lulosa, que constituiran l’estructura dels arbres, per exemple, i per tant del paper, i són també, els carbohidrats, una font d’energia, d’aliment, com bé sap el lepisma de la pila.

Així que el lepisma, nascut d’un ou de lepisma, amb pare i mare lepismes, deu ser ara potser entre els llibres alimentant-se dels carbohidrats de les fibres del paper i dels de la cola o, per dir-ho d’una altra manera, convertint paper i cola en lepisma i buscant un lepisma de sexe contrari per produir més individus iguals però diferents, alguns dels quals s’adaptaran millor a les condicions ambientals i produiran més individus que s’alimentaran dels carbohidrats i buscaran individus de sexe contrari per produir més individus iguals però diferents, els més adaptats dels quals viuran per buscar lepismes de sexe contrari…

És només en la ment dels guionistes que els personatges surten dels llibres quan la casa és buida. Però us imagineu Aristòtil,  von Helmont, Darwin i Pasteur passejant plegats a la vora de l’Arno convidats per Galileu dins una guia de Florència? Si és així, només els peixets d’argent en són testimonis.

Enteneu ara per què no els mato mai?

 

(†) http://people.mech.kuleuven.be/~erik/local_heroes.html
 

 

 Fotografies: Món viu

 

Publicat dins de Ciència, Història de la Ciència, Química | Etiquetat com a , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 comentari

Els ubics, inquietants i desconeguts virus

A la frontera d’allò que és viu i allò que no ho és (sigui el que sigui ser viu), hi trobem els virus. Els virus no es nodreixen ni tampoc no es poden reproduir, dues característiques convingudes per definir els éssers vius. Són tots ells molt simples: seqüències d’ADN o bé d’ARN envoltades de proteïnes i de vegades, si són fora de les cèl·lules, un embolcall de greixos. Tampoc no poden anar d’un lloc a l’altre per medis propis, però són transportats per l’aire o per qualsevol ésser viu, inclosos els bacteris, al qual hagin envaït. Són molt petits: els més grans fan 300 nanòmetres, és a dir, 300 milions abastarien un mil·límetre, i en caldrien 300 000 per igualar l’allargada dels bacteris més petits. En una escala més familiar que no pas la dels bacteris i els virus, la relació entre l’allargada d’un elefant i la d’un ratolí és només 1:20. Hauríem, doncs, de pensar en puces saltant alegrement en l’esquena d’un elefant i tot i així ens quedaríem curts.

Quan un virus entra en contacte amb una cèl·lula, pot penetrar-hi a l’interior, malgrat la membrana d’aquesta, per mecanismes que en alguns casos no són del tot ben coneguts. Un cop a dins, el virus altera la química de la cèl·lula hoste i aquesta comença a produir enormes quantitats del virus, molts més dels que realment hi caben, i la cèl·lula acaba finalment per esclatar i, doncs, escampar els virus tot al seu voltant, i resten allí fins que una nova cèl·lula incauta hi contacta. Algunes vegades, els virus que envaeixen una cèl·lula acaben incorporats a la seqüència genètica d’aquesta, de manera que en cada divisió cel·lular, el virus es torna també a replicar, i de vegades sense aparentment cap efecte -quelcom que no deixa de ser inquietant-, però sovint hi apareixen símptomes d’infecció mesos o anys més tard, i gairebé sempre amb conseqüències letals per a la cèl·lula hoste.

Els antibiòtics són substàncies que poden matar selectivament determinats tipus de cèl·lules, però no afecten els virus més enllà de privar-los del vehicle, l’hoste, mitjançant el qual es reprodueixen. Alguns altres medicaments, els anomenats antivírics, sí que els poden afectar directament. Però dir matar-los fóra excessiu: hem de ser amatents a les traïcions del llenguatge, perquè fem servir les paraules com si els virus (mot que en llatí significava verí) tinguessin alguna mena de voluntat de fer les coses. Però no la tenen: els virus envaeixen les cèl·lules i n’alteren la química amb la mateixa voluntat que els àtoms de clor i de sodiconstrueixen cubs perfectes en cristal·litzar la sal. Els virus no tenen la complexitat dels organismes que convenim vius.

D’altra banda, convé reconèixer que els virus, malgrat llur aparent perversitat (de nou, la traïció del llenguatge!), tots ells, formen part d’allò que ben bé podríem anomenar àngels i dimonis de la vida: ells ens maten; sense ells, no existiríem. I és que, malgrat desconèixer-ne exactament l’origen, tot fa pensar que llur existència va extremament lligada al gran invent de l’ADN i els primers organismes amb capacitat de replicació i autoorganització.

Quants virus hi ha? Per respondre la pregunta, un grup d’investigadors coreans va utilitzar una mena de filtres líquids per tal de retenir els virus en l’aire recollit en tres entorns diferents: una barri residencial, una zona industrial i un bosc (Journal of Virology, agost 2012). En les mostres estudiades, van trobar (ho sento, amic lector hipocondríac) que un litre d’aire conté entre 17.000 i 40.000 virus, segons el medi triat i l’època de l’any, amb un màxim acabant hivern que decau ràpidament fins un mínim primaveral. Féu els comptes de quants virus podem inhalar sabent que pel capbaix passen pels nostres pulmons uns 10 litres d’aire cada minut (si llegim)  0 50 (si pedalem). L’article també palesa quelcom encara més important: la meitat dels virus trobats no havien estat mai catalogats. Vet aquí, doncs, que els virus són encara uns grans minúsculs desconeguts.

 

Addenda: Aquest post ha estat publicat també al blog col·lectiu Desdelamediterrània
Publicat dins de Ciència | Etiquetat com a , , | Deixa un comentari

Mites sobre el xampany ara que se'n va l'any

Copa de flauta o plana? Copa de plàstic? Bombolles petites o grans? Moltes o poques? Tap projectat o retingut? Una cullera a la boca de l’ampolla perquè no s’esbravi? L’agafem fermament pel coll per no projectar el líquid? Allò que … Continua llegint

Més galeries | 1 comentari

De vegades, convé no seguir les regles

Imagineu una classe de primària en la qual el professor mostra als seus alumnes com són les molècules. Ho fa utilitzant boles de diferents colors per representar els diferents àtoms i palets de fusta, que representen els enllaços químics, per lligar aquests àtoms. Ho fa seguint unes regles estrictes que determinen quins àtoms es poden lligar a quins i amb quina proporció.

Una nena de 10 anys munta una d’aquestes molècules, però, en no conèixer exactament les regles, ella ho fa d’una manera diferent. Són els mateixos àtoms que havia emprat el mestre, però enllaçats de manera diferent. La nena demana si allò és possible i el mestre, que no n’està del tot segur, acaba enviant una fotografia del model a un amic seu que treballa en química computacional (preveure quines propietats pot tenir una determinada molècula abans de sintetitzar-la).

L’amic, Robert Zoeliner, que veu possible l’existència d’aquella molècula, consulta la bíblia de les bases de dades de Química, el Chemical Abstracts… No hi troba res. Res de res. Com és possible?

Clara Lazen, la nena de 10 anys que assistia atenta a la classe de Ciències, ha trencat les regles, ves, construint una molècula inimpossible. Però, atès que els models computacionals semblen predir propietats de bon explosiu per a la nova molècula -cas que s’arribi a sintetitzar- el Dr. Robert Zoeliner publica la troballa al número de gener de 2012 de la revista Computational and Theoretical Chemistry.

Naturalment, dins la millor tradició pel que fa a l’autoria, Clara Lazen hi figura com a co-autora de l’article: la primera nena de 10 anys d’aconseguir-ho.

Una història simpàtica…
 

La història original

 

Publicat dins de Ciència, Educació, Química | Deixa un comentari

Pota de porc

Pota de porc sobresortint d’una bossa de color wert

 

Publicat dins de Comentaris, Educació, Fotografies | 8 comentaris

Llavors que el prosaisme m'abelleix

Vall-de-roures, a l’Aragó, és una ciutat els habitants de la qual parlen amb naturalitat l’aragonès oriental [somriure irònic sarcàstic]. Amb naturalitat vol dir que el català és ben viu al carrer, també entre els joves. I mentre la gent domina àmpliament tant l’aragonès oriental com l’aragonès occidental (més conegut per castellà), l’administració, Ai las!, és monolíticament monolíngüe… en espanyol, clar! Aquestes coses recorden com de subtil (o no) pot ser la diferència entre vassallatge i ciutadania.

Però no volia anar d’això aquests post. Torno a començar, doncs:

Vall-de-roures, a l’Aragó, és una ciutat l‘arquitectura de la qual  m’agrada veure en blanc i negre. Perquè aquest és el recurs expressiu que en fotografia emfatitza la forma, molt més que no pas el color.

Però quan allò més prosaic ve de grat, ve de grat. I què pot haver-hi més prosaic que els contenidors d’escombraries: Algunes polítiques lingüístiques? La política escombraria?

No desbarrem! Tornem al color: blau per a polítics blaus; groc per a polítiques grogues; gris per a escombraries en general.

Fotografia: Contenidors a Vall-de-roures, 2012

 

 

 

 

 

Publicat dins de Comentaris, Fotografies, Viatges | Etiquetat com a , , , , , , , , , | 3 comentaris

Fa molts anys, a la llera del Matarranya

Aquesta galeria conté 1 fotografia.

Pintures rupestres de la Font de la Fenellosa, art llevantí, al camí de les Gúbies del Parrissal que segueix la llera del Matarranya. Nou mil anys enrera, al final del paleolític, a la llera del riu Matarranya, algú va pintar … Continua llegint

Més galeries | 1 comentari